关键词选择策略：相同事实重复出现时合并还是保留
📱 Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
🔗 /3b4881dfe1bc.html
📄
关键词选择策略：相同事实重复出现时合并还是保留
先给结论：如果同一事实在两篇文章里承担的是同一个搜索意图下的同一层论证，就把它合并到最匹配的那一篇，另一篇只保留指向它的链接；如果两篇文章的搜索意图不同，这个事实在各自文中承担不同角色，就保留两处表述，但要把措辞和详略程度区分开，让读者一眼看出哪篇是主、哪篇是辅。判断依据不是句子像不像，而是这个事实是否在支撑同一类任务。
先判断重复事实是否服务同一搜索意图
把两篇文章的目标任务写下来，各用一句话。比如一篇回答“某类设备日常怎么维护”，另一篇回答“这类设备出故障后怎么排查”。同样一句“该设备需要定期更换耗材”，在前者里是维护节奏的组成部分，在后者里是排除故障时的一个前置检查项。事实相同，任务不同，就不该硬合并。
反过来，如果两篇都在回答“多久换一次耗材”，只是标题措辞不同，那重复事实就是冗余，应该合并成一篇，另一篇做重定向或改成简短的入口页。这里的关键动作是：为每篇文章写一句任务描述，再对照重复事实落在哪一句任务里。任务描述相同或高度重叠，合并；任务描述明显不同，保留但分工。
合并时保留哪一篇，看证据密度而不是发布时间
决定合并后，要选一个承载页。可比较的维度只有三个：这个事实在该页是否被展开到可操作的程度、该页是否还有其他相关事实形成完整链条、该页是否是读者完成任务的终点而不是中途跳板。发布时间新不代表更适合承载，旧文如果论证更完整，仍然可以作为主页面，把新文里多出来的细节补进去。
一个假设例子：甲文列出耗材更换周期、判断磨损的观察点、更换后的检查项；乙文只写了周期数字，但多了一句“潮湿环境下周期缩短”。合并动作是把乙文那句条件补进甲文，乙文改成一句摘要加链接。结果是甲文覆盖了完整判断链，乙文不再与甲文争同一批读者。下一步要观察的是：乙文原有的入口是否还有独立价值，如果没有，再考虑让它退出索引。
保留两处时，用详略和角度区分，不做同义词换写
保留的前提是两处读者带着不同问题进来。做法是让主页面承担完整事实，辅页面只引用与自身任务相关的那一部分，并明确写出“完整判断见另一篇”。辅页面不要为了显得不重复而把“更换周期”改写成“替换间隔”“更新频率”之类同义说法，这种换写不会带来新信息，反而让读者以为是不同概念。
可区分的角度包括：主页面讲判断标准，辅页面讲某个具体场景下的例外；主页面讲常规流程，辅页面讲流程被打断时怎么处理。角度不同，事实的展开方式自然不同，读者也能判断该看哪一篇。
什么情况下必须只留一处
出现下面任一情况时，保留两处只会增加维护成本：两篇文章的任务描述几乎一样；重复事实在两处都只是顺带提一句，没有哪一处把它展开；两处对同一事实给出的条件或数值不一致。第三种情况最危险，读者看到两个版本会降低对整站的信任。此时应先把事实核对到唯一版本，再决定承载页，另一处删除或改写为指向承载页的入口。
例外是：如果两处面向的是不同读者群，比如一个面向初次接触者、一个面向已经用过一段时间的读者，且这个事实在两处的解释深度确实不同，可以保留，但要在辅页面开头就说明适用对象，避免读者误入。
把决定写进维护记录，避免下次再判一遍
每次处理完重复事实，在内部记录里留三行：这个事实的权威版本在哪个页面、其他页面引用它时用什么措辞、下一次内容检查时优先看哪个页面。这样做的直接结果是，后续新增文章遇到同一事实时，编辑知道该引用哪里，而不是再写一遍。记录不需要复杂工具，关键是让“哪个页面说了算”这件事有唯一答案。
如果发现某个事实在多个页面被反复引用，且每次引用都带出不同细节，说明它本身值得单独成为一个判断节点，此时应把它抽到承载页里集中说明，其他页面只保留与自身任务相关的那一句。判断是否抽出的标准是：读者是否需要跨页拼凑才能得到完整条件。需要，就抽出；不需要，就维持现有分工。
